UNA TELEVISORA SÓLO PARA LOS LIBROS
Hacer visibles los arsenales de la inteligencia en plena batalla de las ideas

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión.org/Universidad de la Filosofía
(15-8-2008)

La tele legible contra la alienación

A estas horas los libros velan armas. Se los ha visto, por las noches, arremolinados en algunas esquinas -como conspiradores iridiscentes- empeñados en zarandearse las esperanzas para que sus gargantas canten tempestades insurrectas: bien pensadas. Se gesta una revolución de la lectura. ¿Puede ayudar la Tele? Los programas televisivos, paridos por la ética primero que por la estética, pueden ser un arma superior de la humanidad. Un arma finísima y una herramienta en simultáneo, afinadas para ganar, sin complacencias, toda lucha emancipadora de la conciencia. Esto es una urgencia que no admite eufemismos, dilaciones ni maquillajes. ¿Y si ponemos la tele al servicio de una Revolución Bibliográfica mundial?

Digámoslo de una vez: si el capitalismo ha hecho, con muchos libros, una industria farandulera de mercancías veleidosas sometidas a la dictadura del “rating”, impregnadas con al cachondeo salivoso del bestsellerismo o intoxicadas con el estrellato de la miseria intelectual burguesa.... si eso boceta un diagnóstico, entonces es inexcusable impulsar una revolución honda y creativa capaz de llevar la producción libresca a un estadio más avanzado, salvar la producción de libros de las garras mercantiles y llevarlos a un estadio con mayor potencia productiva, un estadio con mayor y mejor solvencia tecnológica, económica y política. Un estadio de revolución permanente, es decir, la praxis del desarrollo humano sin trabas.

Digámoslo de una vez: si al capitalismo le gusta arrumbar –o derrumbar- nuestras mejores conquistas bibliográficas, si se permite secuestrar libros, degenerarlos (al vapor de las peores canalladas) e incluso si el capitalismo goza con quemarlos, tenemos la obligación inequívoca de impulsar una revolución cultural humanista que ponga a salvo nuestra historia toda. Revolución inteligente de la inteligencia que rescate y estudie todo lo que, para bien o para mal, con sus logros y retrocesos, es la base que nos permitirá cambiar la vida, transformar al mundo. Y para eso podemos contar, también, con la televisión. Expropiarla para la guerra simbólica que debemos ganar.

¿Será aburrida una televisora dedicada a los libros?

Eso que la mentalidad burguesa llama “aburrido” suele ser lo que no deja “ganancias”. Y hay personas (alienadas) cuya idea hegemonizada de “lo divertido” radica, casi exclusivamente, en sentarse a contemplar cómo se enriquecen y “divierten” sus explotadores. Y encima lo agradecen.

No pocos revolucionarios (en todas las áreas de la producción intelectual) han sido acusados de “aburridos”. Unas veces como crítica (incluso fraternal) a sus métodos expositivos y otras como descalificación reaccionaria. En general la burguesía tilda de “aburrido” todo lo que la incomoda. Cuando existe solidaridad verdadera los camaradas no ofenden con adjetivos simplistas, los verdaderos camaradas exponen, con método, su crítica honda, sin complacencias y siempre propositiva. El insulto, la calumnia, la procacidad y la vulgaridad son reductos donde pululan felices las ideas de los fascistas. Nadie le dice a sus hijos, si realmente los ama, que son “aburridas” sus expresiones, sus intereses o sus logros y, si algo sale mal, la primera respuesta fraternal es ayudar y tomar compromiso práctico. La mejor expresión de la humanidad. Una televisora revolucionaria dedicada a los libros no tiene por que ser “aburrida” aunque a las oligarquías les disguste que los pueblos se cultiven y aunque a las empresas libreras les moleste la democratización bibliográfica. Pero es obligación de una televisora de los libros ser participativa, interactiva, imaginativa, sabrosa, seductora, lúdica, creativa y brillante... O será nada.

¿Qué tareas ha de cumplir una televisora de los libros? 13 sueños (al menos) para realizar mañana mismo.

1. Producir diagnósticos permanentes sobre la crisis de los libros, de la lectura y de los autores. Ayer y ahora.

2. Producir una Historia Mundial de las canalladas perpetradas contra los libros y luchar para que se conozcan.

3. Estimular la producción bibliográfica juvenil.

4. Estimular la diversificación, la interdisciplina y la profundidad metodológica. Estimular la producción bibliográfica militante de la independencia semántica y estimular la rebeldía editorial.

5. Llamar a la Revolución Permanente de los Libros contra toda forma de alienación y bloqueo de las conciencias.

6. Impulsar la necesidad estratégica mundial de una biblioteca rica en cada casa.

7. Demostrar que la riqueza bibliográfica revolucionaria es parte insoslayable de las riquezas nacionales.

8. Liberar a las imprentas de burocratismos y sectarismos, vengan de donde vengan.

9. Impulsar una gran movilización revolucionaria que expropie a las mafias distribuidoras de libros.

10. Devolver a los libros su dignidad, su rigor y su responsabilidad histórica. Crítica y auto-crítica sistemáticas.

11. Emprender una movilización mundial para elevar la calidad léxica, la gramática y los vocabularios en los libros.

12. Impulsar, con todos los medios, el arte editorial, el diseño, la encuadernación, la experimentación hacia formas de libro nuevas, más ricas, más profundas, más nuestras.

13. Impulsar la organización y movilización revolucionaria de los trabajadores de la producción editorial y suprimir toda división entre el trabajo manual y el intelectual.

Andan en Latinoamérica algunos “locos” con la idea de una “TVlecturas: libros a toda hora”

¿Por qué no sorprende?

Si alguien nos manda callar... producimos proyectos. Ya hay muchas cabezas desvencijadas por el pesimismo diciendo que “eso es imposible”, que eso “no es negocio”, que con sueños no se hace la revolución... que de nada sirve tener proyectos porque nadie apoyará... y sin embargo la pura posibilidad de intentarlo ya tiene méritos inmensos en un mundo donde el mejor negocio es la destrucción, el crimen, el saqueo y la miseria. Por cierto hay muchos libros que estudian, denuncian y combaten al capitalismo y nos urge que se hagan visibles y legibles.

Hace falta una Televisora de los Libros militante de la libertad e investigadora fantástica de la inteligencia. Rebelde y práctica, que habrá de valerse de cuantos medios tenga al alcance para movilizar todas las voluntades hacia el triunfo final de la humanidad en contra de todas las opresiones de su conciencia. Seguramente lo que no avance con la revolución terminará disecado en alguna vitrina de la historia, acaso como testimonio de lo que hubo de morir para que naciera lo nuevo. Soñemos una Televisora transformadora que expanda e inaugure visiones y conciencia sobre los libros sin propiedad privada.

Soñemos una Televisora de los Libros armada también con poesía para liberar a la humanidad de todo aquello que la aprisiona en los límites de sus necesidades más elementales. Televisora contraria a la estupidez y la gratuidad. Televisora con las imágenes más bellas de la Revolución (no las de una secta, no las de una imposición dogmática, no las de una burocracia) Televisión de los libros y para los libros contra el culto de la vanidad, contra toda prostitución o cursilería negociables. Televisora de los libros contra la palabrería y los retruécanos de caballeros o niñas snobs, burócratas o sectarios, se llamen como se llamen, publiquen lo que publiquen, se premien como se premien.

Hace falta una televisora de los libros que no se agote en los libros, que los inserte en la lucha y les inserte la lucha, Televisora para abrir no para cerrar. Televisora para salir a movilizarse no para encerrare a “ilustrarse”... Televisora de los libros para la revolución y viceversa... necesaria, arma-herramienta de lucha capaz de iluminar con sus fulgores formas nuevas con luz de pantallas y turbulencia que agite ideas, corazones y espasmos. Televisión organizadora y movilizadora, belleza convulsiva, magnética, sobre el terreno de los hechos.

Es necesario sembrar la Televisión revolucionaria por todas partes, impulsar programaciones nuevas hasta que el espíritu alcance la certeza absoluta de la necesidad de apropiarnos las herramientas de comunicación a toda cosa. Eso incluye a los libros y a las televisoras y eso pondrá en marcha la unidad, no uniforme, de todas las categorías comunicacionales para cambiar al mundo. Televisora de los libros conciente de que no serán los libros quienes hagan la revolución, serán los obreros y los campesinos organizados bajo un programa en el que no estará ausente un buen arsenal de libros llamados a sumarse a la lucha, bajo crítica y autocrítica permanente. Televisora acompañante y protagonista a su vez. Contra la censura nuestras armas no son distintas a las armas comunes en función revolucionaria. Es decir, el arma no es una representación simbólica de lo que la lucha y el mundo son, sino herramienta de destrucción-construcción bajo la brújula de un programa revolucionario. Tatuado en las armas y en los libros.

A los libros que son una de las conquistas de la humanidad, ha ocurrido el saqueo, la malversación, el robo y la censura. Muchos de los mejores logros humanos viven secuestrados bajo el imperio de comerciantes que hacen pasar por triunfo moral su habilidad impune para beneficiarse con lo que es propiedad colectiva: los libros por ejemplo. Pero no soñemos con libros plenos y libres en una sociedad enferma. Una Televisora de los libros debe pensar el trabajo de expresarse libremente, dialéctica y colectivamente, armada para defenderse.

Una televisora de los libros tiene desafíos enormes que sin un programa político socialista y acceso irrestricto a las herramientas de producción y la construcción de espacios, (medios y modos para la exhibición libre de la producción bibliográfica), será nada. Cada uno es libre de decir y escribir lo que le agrade, afirmaba Lenin en 1905, la libertad de prensa y de palabra debe ser completa. Tomemos el derecho de llevar adelante, tanto en literatura como en arte, en ciencia, en educación, en agricultura y en carpintería... la investigación de nuevos medios de expresión, como derecho de la humanidad de continuar profundizando el problema de la libertad. Opongámonos a cualquier tentativa de limitación del campo de observación y de acción que la humanidad aspire a crear para atender sus necesidades cambiantes. Una Televisora de los libros es no sólo posible, ¡es necesaria! . Hay miles de voluntades en marcha que lo probarán en la práctica. ¿Te sumas?

Y si hubiera dudas, cosa de escribir a Marialcira Matute TVlecturas@gmail.com

HOLLYWOOD Y YOUTUBE, O DE CUANDO LA TERCERA GUERRA MUNDIAL COMIENZA EN «GEORGIA»

Por jl Monzantg
(Lahaine.org, 14-8-2008)

Para Antonio Soto Ávila

Lo cierto es que, en Hollywood –maestra de historia universal de grandes y chicos–, los malos se ajustan a los enemigos reales (o deseados o deseables) del gobierno de turno de EE.UU.

Desde hace un tiempo, algunas décadas, Hollywood escribe los futuros más posibles, y los más deseables, para quienes diseñan y regulan la economía, la política y la cultura mundial. Parte importante de esa propaganda oficial –y oficiosa– consiste en que nos preparan y nos acostumbran a lo que aún no ha sucedido.

La idea básica a la que nos quieren acostumbrar, en el caso del video colgado en YouTube –video titulado “Tercera Guerra Mundial”, y presentado en tres partes de unos siete minutos–, es que Rusia es el agresor. Véase lo que, en suma, dice el video: Rusia, el gigante, atacó a la diminuta Georgia (naturalmente no habrían dicho que Georgia atacó Osetia del Sur); Rusia lanzó las primeras ojivas nucleares, Rusia empezó la tercera guerra mundial, Rusia es el malo a vencer, Rusia causó todo ese dolor y todas esas muertes (poco más de la mitad de la población mundial); fue Rusia quien primero atacó suelo estadunidense y europeo, y –deseos pueriles de la Casa Blanca, magia mediática o aritmética geopolítica– Rusia va sola a su guerra contra el mundo.

“Que quede claro”, parece decir el video con insistencia novelesca, “fue Rusia quien nos llevó a este punto sin retorno al negarse a negociar con las otras potencias”; “ya saben, rusos, ustedes destruyeron el planeta”. Una obviedad resultante: Estados Unidos sólo se defendió y evitó –casi con predestinación divina– que los impíos sometieran a los «débiles» (léase sus aliados, enemigos de su enemigo de turno); y, más obvio aún, Estados Unidos no es responsable de semejante hecatombe: contaminación radioactiva, efecto invernadero posnuclear, hambre, enfermedades.

Que el video haya sido colgado en YouTube dos meses antes de «la batalla por Osetia del Sur» (fue colgado exactamente el 12 de junio de 2008, por Kanito Bob), y que llama la atención de mi buen amigo Roberto López Sánchez cuando, Google mediante, pretende buscar las diferentes versiones del asunto; pues no me resulta, para nada, sorprendente. Samuel Huntington publicó, en 1993, lo que comenzó a suceder a partir del 11 de septiembre de 2001. (¿Casualidad?, difícil, diría alguno; no existe, argumentaría otro.) Y que, por cierto, Hollywood hizo una versión edulcorada de ese libro de Huntington (“El choque de civilizaciones”), película que bien puede ser incorporada como parte importante de la didáctica audiovisual para explicar a los más jóvenes y a los que ya no lo son tanto, pero que, por alguna causa o dos, aún necesitan que se les explique lo obvio: el papel de los medios de comunicación antes, durante y después de las guerras de hoy y las de mañana.

La película la titularon “Wag the dog” (algo así como “Menear al perro”), pero en América Latina, por lo menos en Venezuela, la conocimos como “Mentiras que matan”, y en España “La cortina de humo”. Para cerrar esta idea, lo cierto es que los tres títulos son bastante gráficos y la película muy sugestiva, puesto que hermana en escena a un productor de Hollywood (Dustin Hoffman) con un representante de los Think tank estadounidenses (Robert De Niro), y con una periodista de la Casa Blanca –burócrata y carente de ideas, por más señas– que se encarga de «sacar al aire» lo que aquellos dos «producen».

Todo lo hacen para levantar la cortina de humo necesaria para que el presidente de Estados Unidos –acusado de haber acosado sexualmente a una jovencita en la vieja oficina oval– gane la reelección con más votos de lo que se esperaba. ¿Qué producen?, ¿cómo lo hacen? Cosa sencilla: inventan una guerra con Albania, una guerra que nunca existió más allá del noticiero (léase CNN), y con una campaña publicitaria digna de un matrimonio de tres entre McDonald, Coca Cola y la entrega del Oscar, que, durante once días, entretiene a los electores despertando su fervor patriótico (y electoral), pues unos terroristas albaneses (que es como decir musulmanes) querían atacar su país –los Estados Unidos de América– con armas nucleares.

La apretada síntesis sobre “Mentiras que matan” (de Barry Levinson, en 1996) me permite insistir en que, con casi una década de anterioridad, Huntington prepara el terreno para que los musulmanes sean los «malos» de principio del siglo veintiuno. A lo largo del siglo veinte los malos variaron de una década a la otra, a veces se movían demasiado rápido y no duraban un lustro en «cartelera». Esto se ve de manera notable en la saga James Bond: durante más de cuarenta años, han desfilado chinos, rusos, alemanes, negros, cubanos y norcoreanos, entre otros, mientras que en el James Bond de 2008, por ejemplo, entre los malos figuran los ¡¡bolivianos!! Esto me recuerda que, en momentos en que Venezuela es considerada miembro del eje del mal, un actor de nacionalidad venezolana real ha aparecido como el malo en otra saga (“Bourne”, con Mat Damon), por lo que el momento llega en que se lo ve como caraqueño exportador de terroristas que atacan Bogotá o financian guerrilleros vinculados con alguna red terrorista transnacional muy cara al gobierno de Estados Unidos.

Lo cierto es que, en Hollywood –maestra de historia universal de grandes y chicos–, los malos se ajustan a los enemigos reales (o deseados o deseables) del gobierno de turno de Estados Unidos. Nada bizantino resulta que en “La momia 3” (The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor) el malo de folletín es Jet Li, un emperador chino descafeinado que resucita en el siglo veinte (muy cerca del momento en que Mao Tse-Tung toma el poder, por cierto) con el perverso propósito de conquistar el mundo. Tan importante como el argumento resulta que el estreno de la película coincide con la inauguración de los juegos olímpicos de Pekín.

Visto así, a partir del momento en que los rusos se recuperan económica, políticamente y moralmente; cuando comienzan a detener el desmembramiento territorial fronteras adentro (y, en la transfrontera, el desbarajuste de su viejo patio, de su añejo espacio vital), y a reclamar su rol de potencia competidora; vuelven a ser los enemigos reales, deseados y mediáticos.

Cierto es, también, que Hollywood resulta melodramáticamente predecible. Por ejemplo, Hollywood destruyó, infinidad de veces, el Empire State, ícono espiritual de Nueva York, donde King Kong hizo de las suyas, temprano, en 1933; mucho después fueron destruidas las Torres Gemelas, otro ícono de la misma ciudad. Otro ejemplo: por lo menos desde los años noventa, o así lo recuerdo, Hollywood ha exhibido a un negro en la Casa Blanca; curioso es que, también recuerdo, ese presidente negro ocupaba la Casa Blanca en un momento no tan blanco.

Barak Obama es tributario de una realidad que dejó de ser cinematográfica para convertirse (para muchos) en catastrófica. Todo forma parte del guión, de un «espíritu» universal que el mismísimo Hegel no habría prefigurado mejor. Las cosas deben suceder según lo previsto y en algunos casos realidad y argumento encuentran armonía e identidad. La curiosa lógica estadunidense parece decir: primero los abultamos de miedo (eso sí, con elegancia, con arte, y, no faltaba más, con cotufas); luego los hacemos soñar pesadillas, y después, pues, los despertamos: ¡sorpresa, todo es real!

En el caso que nos ocupa –el video colgado en YouTube–, la Tercera Guerra Mundial ya sucedió y fue causada por la invasión rusa a Georgia. Lo que sigue es la estrategia de todos los días. Estados Unidos interviene para ayudar a un país aliado (y liado, atado, amarrado hasta el cuello a los intereses de Washington, como es el caso del presidente Saakashvili, de Georgia); interviene primero diplomáticamente, después a punta de misiles convencionales; los ánimos se irritan por las desmesuras del otro (léase, de Rusia), hasta que, finalmente, son ojivas nucleares las que caen de ida y de vuelta; lluvia de ojivas salidas desde confines subterráneos, subacuáticos, surreales. Todo esto sucede después de que CNN y sus sucursales en el mundo, así como no pocos académicos, tienen ya semanas, meses, años «explicando» lo que debe pasar, cómo debe pasar, si Estados Unidos no ayuda al «desvalido». Por lo general, ese desvalido tiene petróleo, gas, uranio, agua o, simplemente, su posición geográfica es de gran valor para los intereses geopolíticos estadounidenses.

Nada nuevo bajo el sol. La región, dominada por la cordillera del Cáucaso, además de una posición estratégica apetecible para las bases militares de la OTAN –pues hasta ahí llega Rusia en su punto más austral, en su extremo sur, y cerca, muy cerca, está Irán–, tiene recursos energéticos y es zona de paso del sistema nervioso de la economía rusa: gasoductos. Adobada con petróleo, carbón, cobre, plomo y manganeso, la región es, además, un hervidero etno-religioso con identidades milenarias sometidas a la pugnacidad política entre europeo-cristianos, árabe-musulmanes, soviéticos, y ahora estadounidenses que avivan los nacionalismos y el autonomismo. Esto fue cimiento y doctrina para que Georgia, Armenia y Azerbaiyán se separaran de la ahora inexistente Unión Soviética; y para que, de regreso, comenzaran las batallas para evitar que naciones como Osetia, Abjasia y Chechenia regresaran a Rusia.

En la lógica del video, la apacible y rural Polonia –otra vez Polonia, víctima inerme, inerte, aunque no imberbe, de potencias belicosas como la Alemania nazi y la Rusia pos-soviética– entra en escena como carne de cañón para comenzar otra guerra mundial. (Esto de guerra mundial es un sinsentido validado por la fuerza mediática del nombre y de la costumbre, y de los interesados en que así sea vista. Lo cierto es que las dos anteriores fueron guerras entre Europa, Asia y Estados Unidos, entre las potencias, pues, para ver a cuál de ellas le tocaba llevar las riendas; y la posible tercera va por el mismo camino.)

En este caso, Polonia es atacada por Rusia debido al diferendo geoestratégico ocasionado por el sistema de «Defensa Antimisiles» estadounidense. Lo curioso es que, en el video, Rusia recurre a ideas y prácticas muy a la usanza de Estados Unidos e Israel (y últimamente Colombia). Me refiero al «ataque preventivo» que queda legitimado, así, por actores ajenos e incluso rivales de sus proponentes iniciales. Y llegamos al allegadero, al momento en que la yunta es puesta en su santo lugar: Israel también entra en escena y, por fin –hay sueños que sí se realizan, es cierto y también hay que decirlo– ataca el Medio Oriente sin tener que dar explicaciones; pero, víctima de todos los días, y siempre según Kanito Bob, es borrada del mapa por los árabes.

Por su parte –este video para todo da, eso también es cierto–, Estados Unidos resuelve el problema de los inmigrantes mexicanos de la manera soñada (soñada por ellos, los estadounidenses): a balazos. “La fábrica de sueños” sigue haciendo magia. Mientras la inestabilidad y los golpes de Estado abundan en los países no participantes y el Medio Oriente ha sido borrado; Georgia, epicentro de la guerra, aún tiene combatientes. Cuánto nos puede recordar esto al héroe que salta y brinca, golpea y es golpeado sin despeinarse siquiera. El planeta arrasado y los georgianos combatiendo. Con razón Saakasvili dijo “hasta la última gota de sangre”.

Georgia, la excusa perfecta, en el momento perfecto, es un aviso de ese futuro deseable para la potencia hegemónica. El comportamiento de Estados Unidos me devuelve a los ratos de la infancia, cuando jugábamos metras («bolitas» le decíamos) en el callejón Victoria donde vivía. «Por el que me lleve», ese era el grito de guerra cuando ya estábamos bravos unos con otros («picados», le llamábamos); cuando ya se habían roto las alianzas forzadas, forzosas y hasta mañosas, y venía la hora del todos contra todos, apuntando contra propios y extraños. Claro, cuando ya la cosa era insalvable, cuando uno de los «picados» se sabía perdedor irremediable, entonces el «más vivo» de la cuadra nos sometía a todos a la pantagruélica «leva», y se llevaba, en dos segundos, de sopetón y a zancadas, lo que habíamos cosechado durante una hora, dos, o media mañana. Con la pueril revancha parece lidiar la potencia mejor armada de la historia. Bajo semejante dogma de fe maneja su política exterior y nuestro futuro.

El historiador Paul Kennedy argumenta que una de las causas de la caída de las grandes potencias se debe al desvío de fondos productivos a un aparato militar insostenible, para guerras insostenibles, en territorios insostenibles. Entiendo dos cosas. Estados Unidos llegó a ese momento y ahora pretende arrastrar a Rusia –otra vez– a ese conocido escenario. Digo otra vez porque sabido es que la carrera armamentista fue célula básica en la descomposición de la Unión Soviética.

Me gustaría ver un mundo sin potencias usando paisitos para dirimir sus asuntos pendientes (la Guerra Fría está que arde), con la muerte de miles y millones de seres inocentes, y algunos no tanto, que eso implica. Mientras eso no sucede, mientras la estrategia económica y militar está en primer plano; Hollywood deja de ser «La fábrica de sueños», la gran maestra de historia universal, para convertirse en arquitecto de la tercera guerra mundial.

Una promesa nos deja el video de Kanito Bob: si Estados Unidos cae, caemos todos.

El video:

Tercera Guerra Mundial. 1ª Parte
http://es.youtube.com/watch?v=1MwbXeoinMY&feature=related
Tercera Guerra Mundial. 2ª Parte
http://es.youtube.com/watch?v=vTPhPlX6PDQ&feature=related
Tercera Guerra Mundial. 3ª Parte
http://es.youtube.com/watch?v=2J1uKvXtmDU&feature=related

* Monzantg es ensayista, historiador, docente de Geopolítica por la Universidad Católica Cecilio Acosta (Maracaibo, Venezuela), y autor de Las trampas de la historiografía adeca, y de otros ensayos.

La Haine

CANOPUS EN ARGOS. ARCHIVOS. SHIKASTA
(publicada en 1979; primera edición en Ediciones Minotauro en 1986)

«Esta cultura dominante daba el tono y era el modelo de casi toda Shikasta. Porque, a pesar de las etiquetas ideológicas que distinguían a cada nación, todos compartían el principio de que la tecnología era la clave de la felicidad, y de que la felicidad consistía en el eterno progreso material, en la acumulación de bienes, placeres y comodidades. Los verdaderos fines de la existencia, pervertidos desde hacía tanto tiempo, y a duras penas y a qué precio preservados por nosotros, habían caído en el olvido, reducidos a parodias por quienes alguna vez los conocieron, pues las religiones sólo conservaban atisbos desnaturalizados de la verdad. Y durante todo ese tiempo el planeta era saqueado. Se arrancaban los minerales de sus entrañas, se despilfarraban los combustibles, se empobrecían los suelos, explotándolos sin tener en cuenta el futuro, se exterminaban la fauna y la flora, se llenaban los mares de veneno e inmundicia, se corrompía la atmósfera; constantemente, a todas horas, la maquinaria de la propaganda machacaba, más, más, más, bebed más, comed más, consumid más, despilfarrad más, como en un delirio, como una obsesión. Eran seres enloquecidos, y las débiles voces que protestaban no bastaban para detener el proceso desencadenado y sustentado por la codicia. Por la falta de sustancia de la unanimidad en el sentir.»

CRIMINALIZAR LAS SEMILLAS NATIVAS ANCESTRALES: LA MÁS ATROZ CIENCIA FICCIÓN

por Ramón Vera Herrera

Publicado en Lahaine.org (11-8-2008)

El capitalismo ha logrado convertir cada una de las crisis que vivimos en oportunidad para hacer más negocios y ganar más.

El calentamiento ambiental es progresivo y descontrolado. Estamos por entrar en una crisis de energía y patrón civilizatorio al mermar peligrosamente las fuentes de petróleo. Las ciudades desbordan sus límites por el círculo vicioso de la expulsión-migración-urbanización-invasión-expulsión.

Desborda también la basura que arrojan en los territorios de los pueblos. Surge la revuelta cuando se agota el agua y suben los precios de los alimentos, muerde el hambre y la devastación ambiental se generaliza.

Ante el calentamiento global lo que se les ocurre es sustituir superficies sembradas con alimentos por más y más tierra (que no alcanzará) dedicada a cultivar materia prima para combustibles agroindustriales que no rinden pues producen menos energía de la invertida pero promueven otras fuentes de lucro. La especulación financiera descubrió que hambrear a muchos millones de personas era un gran negocio. Las empresas diseñan nuevos transgénicos con tal de que unas cuantas grandes corporaciones amplíen su ya de por sí desmedido control sobre la cadena alimentaria con semillas patentadas y agroquímicos más tremendos que vuelven drogadictos los suelos y los devastan sin consideración, de nuevo, por el negocio.

Los funcionarios del Programa Mundial de Alimentos y de la FAO llegan al colmo de proponer y pactar (a coro histérico con las fundaciones Gates y Rockefeller), una nueva Revolución Verde que propone los mismos paquetes verticalistas y homogenizantes de semillas y agroquímicos en su desastrosa primera versión. Y son estos agrotóxicos, parte sustancial de la agricultura industrial, una de las fuentes principales de los gases con efecto de invernadero.

La cruzada desarrollista seudofilantrópica de Gates y Rockefeller adquiere su rostro más siniestro cuando recordamos que estos personajes son asesorados por el genocida Ernesto Zedillo (el de la matanza de Aguas Blancas, El Charco, El Bosque y Acteal).

No hay ni de lejos la pretensión de construir un sistema alimentario más sustentable y equitativo. Sólo buscan continuar con el negocio y hacer dinero fácil. Es tabú reformular las reglas del sistema financiero o poner coto a los especuladores.

Por todo el mundo leyes y tratados de libre comercio tornan ilegal la práctica milenaria de guardar e intercambiar libremente las semillas de las comunidades porque las grandes compañías (una suerte de consorcio entre ciencia, finanzas, comercio, organismos reguladores internacionales, legislaciones y policía) han buscado afanosos desde dónde hacer un ataque directo, radical, total, para erradicar la agricultura, privatizarla, y sustituirla con pura agroindustria.

Quieren diluir el potencial del talismán que le ha permitido a los sembradores seguir libres: la semilla. Ésta es la llave de las redes alimentarias, de la independencia real de los campesinos ante los modos invasores y corruptores de terratenientes, hacenderos, narcotraficantes, farmacéuticas, agroquímicas, procesadores de alimentos, supermercados y gobiernos. Los investigadores de las grandes empresas suponen que sus versiones restringidas y débiles (homogéneas dirán) de la infinita variedad de las semillas sustituyen el potencial genético infinito de los cultivos y aseguran el futuro de la producción agrícola. Pero se equivocan por completo.

Las semillas nativas, libres, comunes, de confianza, son la más antigua tradición humana viva, y dan esperanza de que haya un posible futuro. Su intercambio habla de saberes antiguos que se renuevan cada ciclo agrícola, da certeza a una diversidad biológica que se expande y fortalece el cultivo del que son germen.

Millones de colectivos cifran su vida en sembrar, limpiar, cultivar, cosechar y recoger los ejemplares más especiales para guardarlos y cambiarlos con los parientes, los vecinos, los amigos, la comunidad y otras comunidades. Con su cuidado y selección continua a lo largo de milenios, han logrado mantener una vida plena casi fuera del ramplón sistema que se apodera del mundo, en los márgenes de los aparatos de control de Estados, empresas y gobiernos. Todavía en el mundo más de 1 400 millones los campesinos producen su propia comida, alimentan al mundo y no dependen sino tangencialmente del mercado. Eso les permite mantener una vida más o menos autogobernada y cuidar de modo integral los territorios que habitan: el bosque, los páramos, la lluvia, los manantiales, los ríos, las plantas, los animales, seres y presencias, nuestros muertos.

Dejar fuera a más de 1 400 millones de campesinos del mercado alimentario es un lujo que las compañías no quieren darse. Incluirlos a fuerza amarrará sus ganancias y hará irreversible la sumisión. Expandirá el control empresarial (de la producción al comercio minorista de los alimentos). No habrá rienda suelta a sus ganancias sin regulaciones a todos esos campesinos y comunidades insumisas que desde su vida de siembra entienden el mundo de otro modo y saben que el capitalismo ambiciona sus territorios, sus recursos, sus saberes ancestrales y su mano de obra precarizada en las ciudades.

Las crisis se concatenan y entrelazan

Es urgente producir nuestros propios alimentos, sea en el campo o en la ciudad. Quienes más mal parados estamos somos la gente de la ciudad que nos hallamos en manos de las agroindustrias y los supermercados que nos arrastrarán en su suicidio planetario. Ya es hora de tomar en serio y poner en práctica las propuestas de las comunidades campesinas. Antes fue utopía, que mucha gente calificó de trasnochada. Hoy no hay escapatoria.

¿De qué nos sirven silos atiborrados de cereales transgénicos, plagados de agroquímicos y controlados por los especuladores? Tenemos que impulsar otros alimentos, unos que la gente cuide, cultive, trabaje, gestione y valore en sus propios espacios, y no los alimentos que producen en gran escala las grandes empresas ligadas a redes de todo tipo de manipulaciones que les agregan nocividad biológica y social con tal de lucrar.

Hoy, los campesinos que guardan sus semillas y las intercambian libremente son el símbolo más claro de una resistencia planetaria contra los sistemas de control. Son también, justamente, quienes menos han sentido el embate de la crisis. El intento de erradicar las semillas que durante 10 mil años nos han dado de comer (y su cuerpo de saberes agrícolas) parece extraída de una ciencia-ficción más atroz que Farenheit 451, que describía un mundo donde se prohibían los libros y la lectura.

Dice Camila Montecinos: “si la agricultura campesina fuera ineficaz, o marginal, no habría tanto empeño en erradicarla”. En el larguísimo plazo es tan notable su potencial de autonomía, horizonte y cuestionamiento que sembrar hoy es un acto de resistencia activa.

La Ojarasca

DE CADA DIEZ (10) SINDICALISTAS ASESINADOS EN EL MUNDO, NUEVE (9) SON COLOMBIANOS, SEGÚN CIFRAS DE LA ONU

ASESINAN A UN SINDICALISTA COLOMBIANO SOBREVIVIENTE DE LA UNIÓN PATRIÓTICA

Fue asesinado por desconocidos el compañero LUIS MAYUSA PRADA, hijo de un hogar comunista y militante partidario desde su juventud en el departamento de Arauca

Kaosenlared.org
Colombia [09.08.2008, 02:56]

El dirigente sindical y político era un hombre muy amenazado y según Reiniciar, "se salvó de varios atentados en Villavicencio (capital del Meta) y Saravena. La persecución lo obligó a desplazarse en muchas ocasiones, incluso fuera del país".

Su caso, asimismo, hace parte de la demanda internacional por el aniquilamiento de la Unión Patriótica (UP) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La UP, partido político que nació en un fracasado proceso de paz en 1984 con la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colomba (FARC), sufrió, en la segunda mitad de la década de los años ochenta, el asesinato de más de 3.000 de sus miembros, por parte de escuadrones de la muerte de la ultraderecha armada.

PROHIBIDO SALIRSE DEL MERCADO

Pascual Serrano

Rebelión.org (9-8-2008)

Hemos llegado a una situación en que no sólo se desmontan servicios públicos sino que están llegando a ser prohibidos por las legislaciones. Un ejemplo es lo sucedido con los ayuntamientos españoles de Tenerife, Málaga y Barcelona. Todos ellos tenían intención de prestar servicio de Internet gratuito mediante wifi, en el caso de Tenerife “ayudar en su conectividad a los sectores de población más desfavorecidos, los jóvenes en especial”. En Málaga el servicio iba a ser temporal y el acceso se limitaba a la navegación y el correo sin posibilidad de intercambio de archivos. En los tres casos, la Comisión del Mercado de las Comunicaciones (CMT) ha decretado que o cobran por el servicio o no pueden prestarlo porque distorsionaría la competencia. Anteriormente, fueron sancionados los ayuntamientos de Atarfe (Granada) y Ponteareas (Pontevedra). Y eso que, como denuncian los ayuntamientos, el objetivo era cubrir una demanda que las telefónicas no atienden, en ninguno de los ayuntamientos sancionados daba servicio ningún operador.

Es evidente que si se le preguntara a los vecinos de esas ciudades, estarían de acuerdo en disfrutar de conexión inalámbrica a Internet gratuita. Si, a pesar de desearlo sus representantes políticos y de tener presupuestado el servicio, éste es ilegal es que algo falla en nuestro sistema democrático. La dictadura del mercado ha llegado a un nivel en que Telefónica no ha podido aplicar una docena de planes de descuento porque supondría la exclusión del mercado de los competidores y una competencia desleal.

Pero no es sólo Internet lo que demuestra el control del mercado por encima de la voluntad de los políticos y los ciudadanos, todos recordamos cómo las bibliotecas municipales se han visto obligadas a cobrar un canon por el préstamo en contra del criterio de ciudadanos, ayuntamientos y muchos autores. O como el ministerio de Cultura aclaró en 2004 que no tenía competencia legal para disminuir el IVA para quienes compraran libros.

En marzo del pasado año, la televisión pública británica, la BBC, tuvo que cerrar su portal educativo Jam porque perjudicaba los intereses comerciales de los centros educativos privados.

No es difícil imaginarse un futuro en el que pueda estar prohibido que un Estado facilite asistencia sanitaria a un indigente porque eso pondría en peligro la competencia empresarial con las clínicas privadas. Y quien sabe si no multarán a quien dé una limosna a un mendigo porque también distorsionaría el mercado laboral ofertando dinero sin remuneración laboral.

Si nuestro sistema legal y económico ha establecido que el mercado está por encima de las decisiones de nuestros representantes y de la voluntad de los ciudadanos, es evidente que sobran las elecciones, los parlamentos y los gobiernos. Ya lo dijo la bruja Avería en La bola de cristal, ¡Viva el mal, viva el capital!.

www.pascualserrano.net

Encarcelan en Berlín a un colaborador de la web crítica Red Voltaire

Jurgen había demostrado que el jefe de la misión ONU sobre el asesinato de Rafik Hariri tenía vínculos financieros con los asesinos y su asistente es agente de la CIA implicado en secuestros.

Tuareg (Para Kaos en la Red) [04.08.2008 11:24]

Jurgen Cain Kulbel acaba de ser encarcelado en Berlín. Las artimañas legales utilizadas para condenarlo no dejan de esconder la intención política de esa decisión.

Jurgen había demostrado que el jefe de la misión investigadora de la ONU sobre el asesinato de Rafik Hariri tenía vínculos financieros con los asesinos y que su principal asistente es un agente de la CIA implicado en varios secuestros cometidos en Europa.

Jurgen Cain Kulbel, colaborador de la Red Voltaire, ha sido encarcelado en Berlín. Se le acusa de haber violado la decisión de un tribunal al mantener activo un vínculo de su sitio en Internet que conduce a un artículo de Voltairenet.org [1]

Este truculento asunto es una maquinación más de la CIA para intimidar a Jurgen Cain Kulbel y a los colaboradores de la Red Voltaire. Veamos el mecanismo de la operación:

El ex investigador de la policía de Alemania Oriental Jurguen Cain Kulbel realizó como periodista una investigación independiente sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Publicó sus conclusiones en un libro editado en alemán y en árabe: El caso Hariri [2]. En ese libro retoma y profundiza elementos ya presentados por la Red Voltaire [3]. Thierry Meyssan había demostrado que una asociación de opositores libaneses en el exilio, el U.S. Committee for a Free Lebanon (USCFL), sabía del crimen de antemano y había lanzado inmediatamente una campaña de propaganda tendiente a desviar las sospechas hacia Siria [4]. La USCFL, destinada por la CIA a la formación de un gobierno títere en el Líbano en caso de intervención militar estadounidense, es por tanto cómplice del asesinato, por lo menos de forma pasiva. Talaat Ramih había demostrado que el ex fiscal alemán Detlev Mehlis, convertido en jefe de la misión investigadora de las Naciones Unidas, había sido empleado del Washington Institute for Near East Policy (WINEP) [5]. Al subrayar que el USCFL es una emanación del WINEP, Jurgen Cain Kulbel mostró que el jefe de misión de la ONU era un ex empleado de personas implicadas en el asesinato cuya investigación le había sido confiada. Al mismo tiempo aclaró el papel del asistente principal de Detlev Mehlis, el comisario principal Gerhard Lehmann, en los secuestros que la CIA perpetró en Europa a partir de 2001. Una de las víctimas, Khaled El-Masri, identificó formalmente al señor Lehmann [6]. Varios elementos permiten pensar que el señor Lehmann pudiera estar implicado también en la «desaparición» en París del testigo clave del caso Hariri, Zuhair As-Siddik, desde el 13 de marzo pasado [7]

Desde el momento en que su libro se publicó en alemán, un individuo llamado Said Dudin, residente en Alemania y conocido como militante palestino, se acercó a Jurgen Cain Kulbel proponiéndole publicarlo en árabe y garantizar su promoción. Pero cuando el señor Kulbel estuvo en Damasco, para pronunciar una conferencia en la Biblioteca Nacional siria, invitado por Siria Alghad (instituto de investigación política miembro de la Red Voltaire), el señor Dudin hizo todo lo posible por desacreditar al autor. El editor exhortó al público a atacar las embajadas occidentales y se dedicó a hacer declaraciones incendiarias para desviar la atención de los medios de prensa.

Conférence de Jürgen Cain Külbel, le 8 mai 2006, à la Bibliothèque nationale syrienne (Damas).

De regreso en Alemania, Jurgen Cain Kulbel trató de investigar sobre aquel saboteador. Descubrió entonces que el supuesto militante de la causa palestina era hijo de Mustafa Dudin, agente secreto israelí que recibía órdenes directas del general Ariel Sharon. Durante sus investigaciones Jurgen Cain Kulbel descubrió en los archivos de la Stasi, la policía secreta de Alemania Oriental, varios documentos que prueban que el propio Said Dudin era desde hace mucho tiempo un agente de la CIA infiltrado en la izquierda radical alemana. Dichos documentos fueron publicados en Voltairenet.org [8].

Mediante una acción judicial, Said Dudin logró que el Tribunal de Berlín emplazara al señor Kulbel a no mencionar en forma alguna el incidente de Damasco, ni las funciones de su padre (Mustafa Dudin) en los servicios secretos israelíes o sus funciones personales al servicio de la CIA. Ateniéndose a la razón de Estado, el Tribunal solamente tuvo en cuenta los testimonios que presentó el señor Dudin y desechó los que presentó el señor Kulbel, inclusive el testimonio del príncipe Issa El-Ayoubi, vicepresidente de la Red Voltaire y sobrino-nieto del fundador de la República Árabe de Siria, que fue testigo personal del incidente de Damasco, donde él mismo se opuso a Dudin. El Tribunal desechó incluso los documentos de la Stasi en virtud de una ley alemana que prohíbe que estos se mencionen.

Sin embargo, como Jurgen Cain Kulbel mantuvo posteriormente en su sitio personal de Internet un vínculo activo hacia el sitio de la Red Voltaire que contiene los documentos de la Stasi ilegalmente publicados, el Tribunal lo condenó a 15 días de prisión por haber violado la orden.

[1] La página incriminada es: «Le journaliste d’investigation face aux manipulations des services secrets», entrevista de Jurgen Cain Kulbel con Silvia Cattori, Réseau Voltaire, 30 de julio de 2007.

[2] Mordakte Hariri, Unterdrückte Spuren im Libanon por Jurgen Cain Kulbel, edición Zeitgeschichte Band 34, 2006 (ISBN 3-89706-860-5).

[3] «Attentat contre Rafic Hariri: Une enquête biaisée?», por Silvia Cattori, Réseau Voltaire, 15 de septiembre de 2006.

[4] «Les plans de l’US Committee for a Free Lebanon», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 8 de marzo de 2005.

[5] «La commission Mehlis discréditée», por Talaat Ramih, Réseau Voltaire, 9 de diciembre de 2005.

[6] Allégations de détentions secrètes et de transferts illégaux de détenus concernant des États membres du Conseil de l’Europe, informe de Dick Marty al Consejo de Europa, 12 de junio de 2006, § 99 et 130.

[7] «Kouchner a “perdu” le témoin-clé de l’enquête Hariri», por Jurgen Cain Kulbel, Réseau Voltaire, 21 de abril de 2008.

[8] Ibid.

Fuente Redvoltaire.org

«Internet ya es un campo de batalla en el sentido militar del término»

Entrevista con Thierry Meyssan, director de Red Voltaire

Jérome Bouteiller
NetEco

Traducido por Caty R.
(Rebelion.org, 4-8-2008)

Periodista independiente y escritor controvertido, Thierry Meyssan, desde hace muchos años, se basa en Internet para llevar a cabo sus investigaciones y difundir sus ideas. Entrevista exclusiva con el autor de L'Effroyable imposture*, que reitera sus compromisos y la utilización de una herramienta, Internet, atrapada por la censura…

P:¡Thierry Meyssan, buenos días! Propulsado al escenario mediático por poner en la picota la versión del gobierno de Estados Unidos sobre el desarrollo de los atentados del 11 de septiembre de 2001, además, usted es secretario general del Partido radical de izquierda de Francia (PRG) y preside la Asociación Red Voltaire, en la que milita desde 1994, por la libertad de expresión. En pocas palabras, ¿cómo definiría su acción? ¿Cuál es su principal aspiración?

R:Mis aspiraciones son, al mismo tiempo, comprender e influir. Soy un analista político y un militante. En contra de la visión actual de la profesión, sólo concibo el periodismo de esta manera. No me encasillo en la prensa de opinión que comenta la actualidad sin cuestionar los puntos de vista que nos vienen dados ni en la prensa dominante que, por su rechazo a tomar partido, defiende el desorden establecido.

Fui responsable del PRG desde 1994 a 2008. Pero actualmente no vivo en Francia y tuve que dejar esa función, aunque sigo muy vinculado a esta filosofía que tiene grandes aspiraciones y asume compromisos difíciles, tanto por realismo como por disciplina democrática.

Efectivamente, empecé a ser muy conocido en los medios de comunicación a raíz de mis estudios sobre los atentados del 11 de septiembre y la evolución política de Estados Unidos. Aunque fui objeto de una campaña denigratoria particularmente virulenta en los países anglosajones y en Francia, me beneficié de un gran reconocimiento, especialmente en los países mediterráneos y América Latina. De repente me encontré lanzado a la escena internacional y desde entonces tengo la oportunidad de que me consulten numerosos líderes políticos de todo el mundo que consideran importantes mis análisis. Siempre me sorprende ver el desfase entre mi actividad y el retrato poco favorable que presenta de mí la prensa francesa. ¿No se dice que nadie es profeta en su tierra?

P: Desde hace tres años, su sitio VoltaireNet.org se convirtió en «agencia de prensa no alineada». ¿Esta nueva fórmula es más seductora para los internautas? ¿Cuál es su audiencia? ¿Cómo financia su actividad?

R: Desde mi trabajo durante la guerra de Kosovo estoy preocupado por la dominación de algunas agencias de prensa (AP, Reuters, AFP) que imponen su visión de los hechos al conjunto del mundo. Eso me condujo a reanudar el combate con el Movimiento de los no alineados contra la dominación informativa, que antaño promovió la UNESCO. Convencidos de que los periodistas locales saben mejor lo que pasa sobre el terreno que las agencias de Nueva York, Londres y París, constituimos una red de agencias de prensa, diarios y revistas y comenzamos a «sindicar» nuestros artículos. Esta fórmula tiene un gran éxito en América Latina, donde nuestra red se convirtió en la primera fuente de información independiente. Ya nos movemos un poco en el mundo árabe y pretendemos seguir por todo el mundo.

No consideramos Internet como un medio de comunicación aparte. También nos apoyamos en muchas publicaciones de papel. Por mi parte publico libros, escribo artículos para grandes publicaciones políticas de Rusia, el mundo árabe y América Latina. Participo en numerosas emisiones de radio y televisión en todo el mundo y yo mismo pronto seré presentador. Sin embargo, de los medios de comunicación, Internet es el más ágil y el más barato.

Al principio, nuestra actividad se financiaba con mis derechos de autor ya que mis obras tuvieron un éxito mundial. Pero después de que mi editor se declarase en quiebra robándome los derechos que había recaudado en mi nombre, nos hemos encontrado con grandes dificultades. Actualmente, todos los gastos técnicos y algunos gastos de traducción se financian con las donaciones de los lectores. Pero a pesar de que son generosos, nuestro margen de maniobra es limitado.

Las averías observadas en las últimas semanas en VoltaireNet.org, ¿eran debidas al éxito de la llamada a los lectores o a las respuestas electrónicas de los opositores a la acción de la Red Voltaire? Según su opinión, ¿qué hay detrás de esos ataques?

En primer lugar fuimos víctimas de nuestro éxito. El servidor que utilizábamos no soportó el aumento del tráfico en nuestro sitio. En efecto, además de Voltairenet.org, nosotros editábamos en los sitios de nuestros socios y en las bases de datos documentales. Con esas perturbaciones, nuestro lugar principal, Voltairenet.org, perdió audiencia. Pero a pesar de todo ha vuelto a los 1,3 millones de visitas mensuales.

A eso se añadieron diversos ataques difíciles de interpretar hasta que llegamos a la conclusión de que existía un sabotaje interno. Pero nos encontramos con que más de 1.500 lectores respondieron a nuestra petición de ayuda económica y eso nos permitió agarrar el toro por los cuernos y cambiamos de alojamiento y de equipo técnico. Ahora disponemos de una maquinaria ultramoderna, una banda de transmisión muy amplia y un equipo técnico capaz de intervenir las 24 horas del día. Cambiaremos los DNS en los próximos días y reanudaremos progresivamente el ritmo de nuestras publicaciones.

Hemos sido objeto de numerosos ataques informáticos. No sólo los típicos ataques de mensajes múltiples para saturar el sitio, sino cosas más sofisticadas, por ejemplo la penetración en las bases de datos para cambiar el contenido. Sin hablar de los ataques físicos, como la destrucción de una de nuestras máquinas albergada en un centro de telecomunicaciones a pesar de que estaba protegida.
P: Al contrario de las prácticas en boga en la «blogsfera», su sitio no propone ninguna interactividad con los lectores. ¿Temen excesos por su parte? ¿Por qué no apostar por una forma de «colaboración» con los internautas?

R: Es algo que todos lamentamos mucho. Nuestros intentos de crear foros nos vacunaron. Inmediatamente nos invadieron elementos provocadores de todo tipo que desviaban los debates o enviaban mensajes racistas o extremistas para desacreditarnos.

P: Más allá de los problemas técnicos y económicos, ¿cree que Internet facilita la libertad de expresión de asociaciones como la suya o teme también el desarrollo de la censura sobre este nuevo medio de comunicación, incluso en Francia?

R: Por supuesto que Internet facilita el ejercicio de la libertad de expresión. Desde este punto de vista la generalización de Internet es una revolución política que trastorna a las instituciones. Pero esta libertad es relativa. En primer lugar tenemos que enfrentarnos a nuestras propias limitaciones intelectuales. En las sociedades modernas hemos perdido la capacidad de pensar por nosotros mismos y adoptamos el comportamiento gregario del consumidor de los grandes medios. Cuando nos liberamos de nuestros prejuicios, debemos hacer frente a toda clase de presiones. Y si la profesión periodística no brilla por su valentía, no hay razón que el resto de la sociedad sea mejor.

Históricamente, todos los nuevos medios de comunicación son bocanadas de aire fresco. Pero con el tiempo se enmarcan en normas legislativas y reglamentarias que los obstruyen. Ese será también, probablemente, el problema de Internet cuando encuentren los medios técnicos para controlarlo.

Más allá de la censura, que es un fenómeno nacional, Internet ya es un campo de batalla en el sentido militar del término. Estados Unidos destruyó miles de sitios durante la guerra de Kosovo. Israel hizo lo mismo durante la guerra de 2006 contra Líbano -y con ese motivo una unidad especializada del Tsahal consiguió bloquear temporalmente nuestro sitio a pesar de que en aquel momento estaba alojado en territorio francés-. De cara a los próximos conflictos, el ejército estadounidense acaba de invertir grandes sumas en materiales que le permitirán destruir decenas de miles de sitios en pocos días. Nadie está a salvo y no hay que pensar en el gobierno francés para que nos defienda si esos Estados atacan nuestros sitios.

Muchas gracias, señor Meyssan

* En español La gran impostura.

Original en francés:
http://www.neteco.com/153534-thierry-meyssan-internet-champ-bataille-sens-milit.html

Jerome Bouteiller es licenciado por la Universidad de París Dauphine y el Instituto de Estudios Políticos de París. Es el creador del sitio web NetEco.com, inaugurado en 1999, y ha ocupado diversos puestos de responsabilidad en asociaciones políticas y profesionales. Su sitio: http://www.jbouteiller.net/

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.